My Books News

Eu devo estar a ler isto de forma completamente diferente da Cristina.

Os jornais recebem o prémio Pulitzer na categoria de jornalismo. Ora, se é jornalismo, presume-se que é por factos verdadeiros.

Qualquer reportagem falsa, seja de que natureza for, seja sobre quem for, deve sofrer as respectivas consequências (lembro-me do Claas Relotius do Spiegel ter recebido o prémio CNN 'Journalist of the Year', o qual lhe foi retirado - e bem - quando se descobriu que a maior parte das reportagens dele eram inventadas).

Ora, aqui neste caso, ou se prova que os factos das reportagens jornalísticas são verdadeiros ou, se não forem, devem efectivamente ser retirados os prémios. Isso parece-me indiscutivel, a bem a seriedade do Pulitzer na categoria de jornalismo.
Foi isso que o idiota do Trump disse e, desta vez, tem razão (e obviamente, sem surpresa para ninguém, ele afirma-se inocente).

A única forma do NYT, do WP e do próprio comité do Pulitzer salvarem a face é esperar que a justiça americana prove aquilo que foi descrito pelos jornais (eu acho que não houve fumo sem fogo, mas o mundo não se guia - e ainda bem - pelos meu achismos ou pelos achismos de outras pessoas; guia-se por aquilo que é provado na justiça e o factos jornalísticos ou são factos provados ou são ficção).

Caso não se provem as alegações, só poderia ser dado um Pulitzer na categoria de ficção (é esse o comentário irónico - e até engraçado - do filho). O comentário do Viet é de quem não percebeu a ironia do Junior. Foi infeliz.

Eu acho que os Trump são uma família de imbecis, mas esta sequência pode ter duas leituras, completamente distintas, como vê (a Cristina não ligue, eu costumo estar sempre do lado "errado" do mainstream).