Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]


O que relaciona um meteorito, a gasolina sem chumbo, a independência da ciência e a importância do seu financiamento público?

 

Compreendi como tudo se relaciona num sublime episódio da série Cosmos. Nunca, como em nenhum outro momento da minha vida, tive consciência da importância da generalização do conhecimento científico. Na verdade, fiquei convencida que toda a série Cosmos deveria fazer parte do currículo escolar.

 

Voltemos à questão inicial. Tudo começa com outra pergunta: qual é a idade da Terra? Para responder à questão, seria necessário medir a quantidade de chumbo em meteoritos que se julgam ter a mesma idade. A tarefa de fazer as medições coube a Clair Patterson. Porém, este passou anos a fazer medições, e cada vez que media, os dados eram diferentes. Logo percebeu que o problema poderia estar na contaminação do laboratório: tudo que o rodeava tinha chumbo. Nessa altura, o chumbo, apesar de se saber tóxico, era amplamente usado pela indústria por ser maleável e barato. O chumbo estava em todo o lado: no brinquedo de uma criança, em pigmentos de tintas, no cabo de um telefone, numa caixa de alimentação. 

 

Clair Patterson só conseguiu dados consistentes quando criou o primeiro laboratório esterilizado. Foi nessa altura que pode concluir que a terra tem 4.5 biliões de anos.

 

Clair Patterson também fez testes para perceber se a presença do chumbo, no meio ambiente, era natural ou de criação humana. Para isso, testou a quantidade de chumbo em amostras diversas gelo da superfície vs. gelo a vários metros da superfície, água da superfície do mar vs. água da profundidade do mar. Sempre que testava, constatava que o chumbo em locais não atingidos pela poluição, tinham chumbo apenas residual. E que poluição era essa? A utilização de chumbo na gasolina e o consequente fumo que saia dos tubos de escape. 

 

Quando Clair Patterson iniciou uma campanha para vetar a utilização do chumbo, deparou-se com uma verdadeira barreira: o financiamento para continuar a sua investigação foi sendo retirado, foi excluído de cargos e alvo de forte oposição por parte de um lobby centrado na corporação que visava proteger o seu negócio - a distribuição de combustíveis com chumbo.

 

Neste processo, vê-se a ciência a ser instrumentalizada. Quando começaram a morrer trabalhadores das fábricas de processamento de combustíveis com chumbo, numa tentativa de limpar a sua imagem, a Ethyl Corporation contratou Robert A. Kehoe, um cientista que defendeu que o problema estava no mau manuseamento pelos trabalhadores e que o chumbo era algo de natural e presente em toda a Terra. Era um cientista a soldo. 

 

Hoje a utilização do chumbo é muito mais regulada. Hoje utilizamos gasolina sem chumbo. Todavia, o problema do financiamento da investigação científica é muito actual. Por exemplo, em 2015, o British Medical Journal publicou um artigo em que concluía que cientistas da saúde pública e uma comissão governamental que trabalha no aconselhamento nutricional recebiam financiamento das mesmas empresas, cujos produtos são amplamente considerados responsáveis pela crise de obesidade. Os beneficiários de financiamento da investigação de açúcar e outras indústrias relacionadas incluiam membros do Comité Científico Consultivo em Nutrição, que estava a  actualizar o parecer oficial sobre o consumo de hidratos de carbono e pesquisadores que trabalhavam para a unidade de Pesquisa de Nutrição Humana do Conselho de Pesquisa Médica.

 

A influência da fonte do financiamento tem sido amplamente provada em inúmeros estudos. Mesmo que de forma não intencional, a tendência humana é para a reciprocidade de favores. 

Por exemplo, em estudos sobre os efeitos da utilização do telemóvel para a nossa saúde, nomeadamente a absorção de radiação pelo cérebro, os estudos serão tendencialmente mais favorável para a indústria se forem por ela financiados. Mas inúmeros outros exemplos poderiam ser indicados, desde a área farmacêutica à ambiental. 

 

Este episódio de Cosmos evidencia o quanto é importante, no nosso dia-a-dia, até para a nossa saúde, que nos mantenhamos informados e que essa informação seja independente de interesses, nomeadamente económicos.

Autoria e outros dados (tags, etc)


25 comentários

Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Ui amigo não vá por esse caminho vai chocar de frente com os cultos apocalípticos climáticos e covídicos em breve estarão a chamar-lhe negacionista e teórico de conspiração. A "ciência" dos cultos não admite perguntas nem admite dissidência.
Até porque se esqueceu de referir uma outra fonte: que grupos (quantas vezes multiplos) têm interesses e influenciam os meios de comunicação.
Sem imagem de perfil

mercdei a 02.09.2022

ó sr anonimo ... tambem acredita que a terra é plana ? a ciencia "independente" já provou multiplas vezes as alterações climatica ... pelo contrario a "ciencia instrumentalizada" sempre o soube mas sempre o negou. quanto ao covid ... tambem acredita que sendo eu vacinada, tenho um micro satelite no meu figado controlado pelo bill gates ... tire lá as palas ...
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

A sério ? Tem um micro -satélite no fígado ? A terra é plana ? Importa-se de elaborar ?
Sabe, se calhar e por imperativos profissionais já levei mais vacinas e injecções do que possa imaginar, e digo-lhe - em bom tempo as tomei.
Quanto a esta mais recente injecção a que querem chamar vacina, após melhor informação - médica - optei por não tomar.
Ou será que também faz parte dos influencers de opinião pública comprados para vender injecções e denegrir quem tenha perguntas ?
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2062327/dgs-recrutou-5000-influenciadores-para-dar-confianca-na-vacina-covid
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Não o deveria fazer, mas deixo-lhe só um pequeno artigo de uma LEGIÃO de artigos em publicações médicas de referência se quiser explore não quero saber a seu tempo saberá ou não o que foi feito
https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-022-01831-0
..."Recently, The Lancet published a study on the effectiveness of COVID-19 vaccines and the waning of immunity with time [1]. The study showed that immune function among vaccinated individuals 8 months after the administration of two doses of COVID-19 vaccine was lower than that among unvaccinated individuals."...
...É apenas a ponta de um imenso icebergue.
Sem imagem de perfil

mercdei a 02.09.2022

sr anonimo, aquilo que mais me admira em "negacionistas" como o sr é que nao aceitam que pessoas como eu discorde de voces mas o sr pode discordar de mim. o sr cita muitos artigos de referencia e etc etc que dao conta de "problemas" com as vacinas e etc etc ... mas sabe que em alguns desses artigos existem referencias a "beneficios" das vacinas ? esses artigos nao lhe interessam ? outra coisa que noto é que eu falo de alteracoes climaticas e de vacinas, e o sr so contesta a parte das vacinas.
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Não seja por isso, esteja à vontade
https://lifestyle.sapo.pt/vida-e-carreira/ecologia/artigos/cop26-mudancas-do-clima-sao-naturais-a-visao-de-uma-geografa-e-de-um-geologo
https://dailysceptic.org/2022/08/18/1200-scientists-and-professionals-declare-there-is-no-climate-emergency/
https://www.skynews.com.au/australia-news/mickey-mouse-and-other-fake-scientists-revealed-as-signatories-to-massive-climate-petition/video/83264b2fe2651e1819d2dcc83241a924
"UN Climate Chief: Hacked E-mails Are Damaging" https://www.youtube.com/watch?v=c8SV-PeaF80
https://www.wsj.com/articles/notable-quotable-the-art-of-climate-science-11552002661?mod=wsj_article
https://scitechdaily.com/flawed-climate-models-arctic-ocean-started-getting-warmer-decades-earlier-than-we-thought/
https://www.carbonbrief.org/global-co2-emissions-have-been-flat-for-a-decade-new-data-reveals/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2425775/Climate-scientists-told-cover-fact-Earths-temperature-risen-15-years.html
"Michael Moore Presents: Planet of the Humans" https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE

Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Quanto à parte de dizer que não aceito que de mim possam discordar - rejeito, respeito o seu direito a opinião, que é mais que o respeito que não teve por mim quando faz pronto uso do termo "negacionista", nem sequer se dar ao trabalho de ler com atenção o que escrevi. Levei -muitas- vacinas que levaria de novo de bom grado. Benefícios ? Sem dúvida. Benefícios desta injeção em particular? Alguns, e específicos, por um breve período da sua tomada. O resto é consentimento não informado. Alguém a informou de quais os potenciais efeitos negativos ?
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

E também não contesto as alterações climáticas: na verdade, se não existissem alterações climáticas, nem sequer nós existiamos e o planeta continuaria a ser uma rocha vulcânica a orbitar o Sol...
TODA a existência da Humanidade se deu em circunstâncias de alterações climáticas.
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Parabéns amigo anónimo. Muito bem elaborado. Nem preciso acrescentar muito mais:
- excesso mortalidade não explicada em todo o ocidente.
- seguradoras a avisar desse desvio anormal na mortalidade, há já vários meses, especialmente nos 20-50 anos.
- funerárias com lucros e encomendas record (crianças tb, nunca visto)
- Quebra abrupta na natalidade e complicações dos nascimentos
- várias irregularidades e ilegalidades no processo de pseudo-aprovação de emergência, o qual as farmaceuticas tentaram libertar em 75 anos, mas que o tribunal obrigou a publicar.

Mas quem tem as palas somos nós….
Já desisti desta sociedade há 2 anos.
Sem imagem de perfil

mercdei a 02.09.2022

sabe o que eu tenho pena quando pessoas como o sr vem com as teorias "das idades do gelo" e afins ... é que não sejam voces a passar pelas consequencias daquilo que se começou a fazer com o era industrial ... nao sao voces a sofrer as piores consequencias .. sao quem vira mais a frente. depois tambem nao devem perceber que as alteracoes "climaticas" por que a terra passou nao se processaram em 50 anos ... enfim ... olhe fique com a sua razao que eu fico com a minha
Sem imagem de perfil

mercdei a 02.09.2022

dai o ter chamado de "negacionista" entre aspas ... para mim o sr é um negacionista (no meu ponto de vista) ... na sua opiniao sou eu que nego a ciencia. quanto á vacina, foi e é a arma mais eficaz que existe ... quanto aos efeitos secundarios existem como em qualquer medicamento . quando aos beneficios breves é assim tambem com a imunidade pelo virus. o que eu sei é que a partir que a vacina começou a ser administrada os casos graves e internamentos desceram(conclusao tambem referida num dos artigos que enviou), permitindo a pessoas como o sr, caso necessite aceder a uma cama de hospital ...
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Não tenho dúvidas que encontraríamos muitos pontos de concordância. Houve indiscutivelmente benefícios imediatos da difusão das injecções - embora algumas formas de apreciação objectiva possam ser objecto de debate - mas digo-lhe, por exemplo, que a causa AMBIENTAL tem toda a minha simpatia e o meu apoio. E crimes sem nome são cometidos sobre o ambiente. Já a causa CLIMÁTICA é bastante mais problemática, por razões diversas, sobre as quais, obviamente, podemos discordar - e os políticos gostam muito de misturar as duas.
De qualquer forma, gostei deste nosso pequeno debate e agradeço-lhe a sinceridade!
Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

Realmente não devia... perder o seu tempo.
Infelizmente, assim é.

Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

* amiga

Crente na ciência e nos cientistas.
Sem imagem de perfil

Anónimo a 02.09.2022

Disse bem:
Este episódio de Cosmos evidencia o quanto é importante, no nosso dia-a-dia, até para a nossa saúde, que nos mantenhamos informados e que essa informação seja independente de interesses, nomeadamente económicos.

Mas você pratica isto?
Diga que blogs visita e comenta?
Ou será que só o seu é importante?

E em geral nós só sabemos o que os media querem que seja do nosso conhecimento.
Percebe o problema?
Percebe que há opacidade nos media?
Existe censura e até nos blogs. Os que devem ser vistos são escolhidos não sabemos como.

Em geral ninguém dá nada a ninguém. Quase tudo são interesses.

Fico à espera da sua cidadania activa.
Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

RESPOSTAS INFRA

Mas você pratica isto?
>> Sim. Diariamente e há muitos anos. E a/o Sr.(a)? Quantas horas de voluntariado, ao longo da vida, já acumulou?

Diga que blogs visita e comenta?
>>Eu não recorro a blogs para informação sobre ciência. Aliás, o problema é esse. Há demasiada gente a confiar em pseudo-informação nas redes sociais.

Ou será que só o seu é importante?
>> É importante para mim.


E em geral nós só sabemos o que os media querem que seja do nosso conhecimento.
Percebe o problema?
>> Percebo-o muito bem. E percebo que "o que os media querem que seja do nosso conhecimento" é o discurso típico das teorias da conspiração.

Percebe que há opacidade nos media?
>> Percebo, na generalidade, são máquinas financeiras com o lucro como fim..

Existe censura e até nos blogs. Os que devem ser vistos são escolhidos não sabemos como.
>> Haja paciência...



Em geral ninguém dá nada a ninguém. Quase tudo são interesses.
>> Fale por si.
Sem imagem de perfil

Anónimo a 04.09.2022

Quando eu perguntei se pratica isto, estava a referir-me a "que nos mantenhamos informados".

E parece que só lhe interessa informação sobre ciência. Se sim então o seu mundo é pequeno.

Ou será que só o seu é importante?
"É importante para mim", não é resposta à pergunta pois perguntei se só o seu lhe interessa.

E se percebe que os media mostram o que querem que seja do nosso conhecimento e que são máquinas financeiras com o lucro como fim, então talvez nos blogues encontre o que os media não mostram.

E face ao que você disse sobre os media, não compreendo a sua resposta, "Haja paciência"
Existe censura e até nos blogs. Os que devem ser vistos são escolhidos não sabemos como.
>> Haja paciência...

Nem esta resposta:
Em geral ninguém dá nada a ninguém. Quase tudo são interesses.
>> Fale por si.
Primeiro porque eu tenho razão, segundo porque não me conhece e terceiro pelo que você disse sobre os media pois eles parecem nossos amigos.
Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

E eu referia-me a uma prática alargada de cidadania activa. E sim, procuro informação de forma activa e diversa e não, não circunscrevo a minha formação/informação à tópicos relacionados com ciência, ou não fosse este, um blog sobre livros em geral.

"Ou será que só o seu é importante?"
Nunca no texto ou nos comentários que publiquei me referi ao meu blog, à sua importância ou não ou a outros, por isso, a resposta foi a que a pergunta mereceu.

"Primeiro porque eu tenho razão". Nunca me engano e raramente tenho dúvidas, não é verdade?

"segundo porque não me conhece" Daí o "fale por si".
Sem imagem de perfil

Daniel a 02.09.2022

Quem percebe um mínimo de ciência (ou de matemática) sabe que a idade da terra são 4,5 mil milhões de anos, e não 4,5 biliões.
4,5 mil milhões = 4.500.000.000
4,5 biliões = 4.500.000.000.000
É "um bocado" diferente, certo?
Sem imagem de perfil

mercdei a 02.09.2022

incrivel o nivel a que chegou ... de tudo o que o autor do post disse o sr foi pegar naquilo que poderia criticar ...o que interessa é criticar e mostrar que se é "esperto". o post não lhe aventa nada de positivo para cometar ?
Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

Honestamente, não sei qual a resposta certa, mas é possível que esta esteja na tradução, já que o bilião nos EUA é diferente de Portugal.

Ou assim nos diz o nosso querido Ciberdúvidas: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/biliao-e-mil-milhoes/10391#

Em várias páginas, desde a National Geofrafic até ao Info Escola, li 4,5 biliões.

Prometo que vou "estudar" a questão.
Sem imagem de perfil

Daniel a 05.09.2022

Exatamente, Cristina.
Nas línguas anglófonas 1 bilião são 1.000.000.000. Mas no Sistema Internacional do qual Portugal faz parte, esse número designa-se "mil milhões".
No Sistema Internacional 1 bilião é "1 milhão de milhões", ou seja, 1.000.000.000.000.
Isto torna estes lapsos muito frequentes.
Ah, e julgo que no Brasil se usa a designação anglófona, o que ainda vem aumentar a confusão!
Imagem de perfil

Cristina a 05.09.2022

Já aprendi uma coisa nova.
Não fazia ideia da existência dessa divergência.

Mais uma prova do erro do provérbio: "burro velho não aprende línguas"
Sem imagem de perfil

s o s a 02.09.2022

só nao "percebi" o ultimo paragrafo.
O post diz que nao contámos para nada, mas o ultimo paragrafo é positivo, politicamente correto. Tanto que até os interesses economicos envolvidos na coisa financiariam tamanha afirmaçao.
( "diversas gelo da superfície vs. gelo a vários metros da superfície" aparentemente nesta frase onde esta superficie devera estar profundidade )
Imagem de perfil

Cristina a 04.09.2022

"O post diz que nao contámos para nada"
Se retirou essa conclusão do que escrevi, então não fui suficientemente clara. Porque na verdade, queria transmitir o quanto é importante não deixarmos os interesses meramente económicos/consumistas ditarem a "regras", seja na forma como se explora a natureza ou se comercializa uma caixa de cereais.

Lamento, mas não compreendi esta frase: "Tanto que até os interesses economicos envolvidos na coisa financiariam tamanha afirmaçao."

"( "diversas gelo da superfície vs. gelo a vários metros da superfície" aparentemente nesta frase onde esta superficie devera estar profundidade )"

Na verdade falta a palavra amostras:

"diversas amostras de gelo da superfície vs. amostras de gelo a vários metros da superfície"

Comentar post



Mais sobre mim

foto do autor


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.


Wook






Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D